Prisijunk prie projekto!

Prisijunk prie projekto!

Pasidalink džiaugsmu - tav?s reikia kitiems!

Pasidalink džiaugsmu - tav?s reikia kitiems!

Projektas t?siasi!

Projektas t?siasi!

Kurkime savo šeim? gerov? kartu!

Kurkime savo šeim? gerov? kartu!

Klausimai - Atsakymai

Lauki vaikuÄŤio ir tau neramu? Sunku ir atrodo, kad visos durys uĹľdarytos?

Turi neraminančių klausimų? Parašyk mums ir mes kartu rasim atsakymus!

Dirban?ioms šeimoms Kal?doms – kiaul? dovan?

2015-12-15

Jau kelet? savai?i? iš eil?s Seimo Socialini? reikal? ir darbo komitetas ruošia artilerij?, kuri išsprogdins Lietuvos darbo rink?. Kal?doms dirban?ios šeimos su mažais vaikais iš Seimo Socialini? reikal? komiteto gaus "kiaul?" dovan?. Prieššventinis laikotarpis šiemet yra ypatingas. Kol šeimos blaškosi po parduotuves ir ieško id?j? kaip nudžiuginti artimuosius, seim?nai taip pat nesnaudžia. Visuotinas šurmulys yra puiki priedanga svarbiausiems ?statymams priimin?ti.

Socialinio modelio paruoštos ir Trišal?je taryboje apsvarstytos Darbo kodekso pataisos nagrin?jamos su prideramu šventiniu atsainumu, per daug nesigilinant net ? Seimo nari? teikiamus pasi?lymus ir stabdant bet kokia ilgesnes diskusijas kaltinant s?moningu vilkinimu. Komiteto nariai per nesuvokiamai trump? laik? turi tapti Darbo teis?s, Socialin?s apsaugos, Lygi? galimybi? ir Šeimos ir darbo ?sipareigojim? derinimo ekspertais. Juk Kodekso nuostatos tarp partneri? (t.y. darbdavi?, darbuotoj? ir politik?) derinamos svarstykli? principu – mažini saugum? / didini išeitines ir panašiai. O Socialini? reikal? komitetas yra pagrindinis Darbo kodekso patais? rengime. T.y. Komiteto išsakyta nuomon? bus svarbiausia Seimo nariams keliant rank? kiekvieno straipsnio atveju. B?tent Komiteto išvadas skaitys su Darbo teise ar Socialine apsauga nieko bendro netur?j?s Seimo narys, kai reik?s nuspr?sti kada mus galima bus atleisti iš darbo, kiek atleidžiant tur?s sumok?ti darbdavys, kokios teis?s liks darbuotojams ir kaip ateityje atrodys kolektyvin?s darbo sutartys.

Socialinio modelio reng?jai gyr?si šio projekto mastais ir visuotinumu, sisteminiais poky?iais. Ministr? visuomenei pasakojo kaip kažko netekdami darbuotojai savo ruožtu gaus atsvar? per naujas priemones ar didesnes išmokas. Gird?jome Premjero pažadus, kad naujos darbo sutar?i? formos nuo suk?iavimo bus saugomos papildomomis priemon?mis, n?š?i?j? ir iki trej? met? auginan?i? dirban?i? t?v? apsaugos s?lygos nesikeis, mamadieniai ir t?vadieniai bus apsaugoti, o viršvalandžiai apmok?ti. Ne kart? akcentuota ir nauj? darbo viet? k?rimo nauda patiems dirbantiems. Jie, Komiteto nariai (galite pažvelgti ? kiekvien? iš j? Seimo svetain?je, kad žinotum?te didvyrius) d?lioja Darbo kodekso d?lion?, kuri bus pristatyta Seimui balsuoti. Kaip?

Socialdemokrat? Komiteto Pirminink? K.Miškinien? šuoliuoja per punktus ir pataisas neleisdama nei sau, nei Komiteto nariams susim?styti kas ir kod?l kei?iama bei kaip tai atrodys tikrame darbuotojo gyvenime. Maža to, gilintis norintys Komiteto nariai valdingai sustabdomi fraz?mis "j?s ?ia vienas vis? laik? kalbate" arba „j?s stabdote pos?d?". Tarsi Komitetas susirinko tiesiog formaliai pakilnoti rankutes, o ne argumentuotai priimti visos Lietuvos darbo ateit? sprendžian?ius punktus. Gerai, kad neklusn?s ir jiems primetamos statist? rol?s nenorintys vykdyti Seimo nariai bent jau neišprašomi už dur? lauk. Ten tikrai karts nuo karto atsirast? M.Zas?iurinskas, R.Dagys, A.Sysas ar patais? autorius N.Puteikis. Didžioji dauguma reikaling? ir darbuotojams svarbi? si?lym? atmetami „susilaikius". Iš esm?s tai reiškia deklaracij?, jog Seimo nariui konkre?iame straipsnyje kažkas neaišku arba jis neturi d?l jo nuomon?s. Dar viena socdemokrat? R. Popovien? gal?t? b?ti tokio balsavimo rekordinink?, o gruodžio 11 d. pos?dyje Seimo nariams susilaikius buvo atmesta didžioji dalis si?lyt? patais?. Tik štai jei jau neaišku – geriau b?t? išsiaiškinti, juolab, kad komiteto pos?dyje susirink? visas visuomen?s grupes atstovaujantys asmenys, galintys argumentuotai pagr?sti atstovaujamos grup?s poreikius. O jei noro suprasti už ar prieš, gal geriau užleisti savo viet? Komitete kitiems Seimo nariams – tiems kam nenusispjauti ? rink?j? poreikius. Kita vertus, nežinia kas gal?t? b?ti neaišku straipsnyje, leisian?iame atleisti iš darbo motin? su 4 m?n. k?dikiu. Ir toki? straipsni? naujame Darbo kodekse ne viena dešimtis.

Kas ?teisina leidim? atleisti naujagim? auginan?i? mam?

Naujam Darbo kodeksui ?sigaliojus, kiekvienas Seimo Komiteto narys, nepak?l?s rankos už darbuotojams su vaikais b?tinas pataisas, tur?s nešti asmenin? atsakomyb?. Atleido n?š?i? – kaltininkai aišk?s, nesumok?jo išeitin?s – ir v?l galima tiksliai nustatyti adresat?. Komiteto nariams jau dabar reikia ?sivardinti, kad susilaikantis balsavimas yra analogiškas balsavimui prieš. Ir jei nežinoti ar nesuprasti galI bet kuris seim?nas, tai šio Komiteto nari? nežinojimas nuo atsakomyb?s neatleis, o art?jan?iuose rinkimuose tai bus pagrindinis akcentais. ?sivaizduokite rink?j?, kuris rinks ? Seim? tuos, kurie, aiškiai suvokdami pasekmes, sutrumpino atostog? laik?, sumažino išeitines, palengvino atleidimo s?lygas, išst?m? ? terminuot? sutar?i? džiungles aib? šalyje dirban?i?... Juk jei nepak?l? rankos už – vadinasi asmeniškai panaikino darbuotojo teis? ? vien? ar kit? lengvat?.

Susilaikantys Komitete grei?iausia tikisi, kad rink?jai neatsirinks, jog j? asmeniškai niekas nepaklaus kod?l jie neturi nuomon?s visiškai aiškios Seimo nario M. Zas?iurinsko pataisos, kuria buvo siekiama užkardinti galimyb? išmesti iš darbo motin? su keturi? m?nesi? k?dikiu. Seimo komiteto nari? balsavimas neviešinamas, taigi galimai tikimasi pasisl?pti už bendro balsavimo šydo, o rinkim? maratone paklausus kaip balsavai, tiesiog atsakyti „aš nebalsavau už t?v? su k?dikiais atleidim?", nutyl?dami, kad b?tent j? „susilaikymas" l?m? leidim? darbdaviui atleidin?ti motina su 4 m?nesiu k?diki? ant rank? ir taip palikti j? ne tik be darbo pajam?, bet ir be motinyst?s/t?vyst?s išmokos, kurios mok?jimas tokiu atveju taip pat bus nutrauktas be šans? b?ti atstatytu.

Po visuomen?je kilusio s?myšio d?l ši? sprendim? Komiteto pirminink? viešu pranešimu band? nuraminti mamas ir t?tes argumentais, kad „SRDK pritar? Seimo nario R. J Dagio pasi?lymui, kad darbdavys negal?t? atleisti n?š?iosios, dirban?ios pagal terminuot? darbo sutart?" bei „Vyriausyb?s si?lymui, kad su darbuotojais, auginan?iais vaik? (vaikus) iki trej? met? amžiaus, darbo sutartis negali b?ti nutraukta darbdavio iniciatyva, jei n?ra darbuotojo kalt?s", o Komiteto darbo tr?kumai ir neatitikimai tarp straipsni? bus ilgainiui pataisyti.

Ta?iau tai akivaizdus nepagr?stas visuomen?s aki? d?mimas. Tikrov?je, kyla akivaizdi gr?sm?, kad d?l darb? gausos ir apim?i?, klaidos nebus pataisytos. Tokiu atveju ?sigalios galimai s?moningai nutylima tiesa, kad negal?s atleisti darbdavio iniciatyva, bet gal?s atleisti darbdavio valia - t.y. be jokio ?sp?jimo ir griežtai priži?rim?, argumentuot? priežas?i? arba kitaip – darbdaviui panor?jus.

Taip, neklystame. Trišal?je Taryboje buvo sutarta, o ir Premjero pažad?ta išlaikyti esam? motinyst?s ir t?vyst?s apsaug? iki vaikui sueis treji metai. Ta?iau Seimas svarstymui gavo Darbo kodeks? su darbo vietos išsaugojimu darbuotojui kol jis augin? vaik? iki keturi? m?nesi?. T.y. jau išder?tos profesini? s?jung? pozicijos yra akivaizdžiai išmetamos ? šiukšli? d?ž?. Didel? dalis Komiteto nari? (?siminkite juos) nepaisant Komitetui suteikto skambaus socialini? reikal? pavadinimo, pamiršta savo pirmin? pareig? – ginti ir saugoti labiausiai pažeidžiamus.

Unikalus „naujagimio kraitelis".

Jums, besilaukian?ios ir planuojan?ios brangiosios, Komiteto nariai sako, kad darbdaviai nuo prievol?s saugoti darbo viet? iki baigsis motinyst?s atostogos neprival?s. Pastojote ir dirbate su terminuota sutartim – darbdavio valia l?ksite iš darbo jau kit? dien? po sutarties pabaigos. Nutr?ksta darbo stažas ir tampate bedarbe su pilvuku ar naujagimiu ant rank?, nes Komitetas mano, kad galima nutraukti terminuot? darbo sutart? jos terminui pasibaigus netgi su n?š?ia moterimi - unikalus „naujagimio kraitelis". Tiesa, jau kitame straipsnyje teigiama, kad vis tik n?š?ios ir terminuotai dirban?ios moterys bent jau kol jos laukiasi išsaugos dirban?ios status?. Du vienas kitam prieštaraujantys straipsniai viename ?statyme – skub?jimo ir spaudimo pasekm?, galinti sugriauti šimtus gyvenim?.

Prasiskolina ir b?ga d?l per daug stabili? darbo santyki?

Lietuvoje net 98 procentai darbo sutar?i? yra neterminuotos. Tokio rodiklio pavyd?t? ne vien Europos s?jungos šalis. Modelio k?r?jai si?lo išpl?sti neterminuoto darbo sutar?i? galimybes, bet kartu darbuotojus apsaugoti papildomai ir si?lo geresnius atleidimo terminus bei padidintas išmokas. Taigi, šeimos mainais ? stabilum? ir ?rank? derybose atleidžiant su tikimybe išsimušti bent šiek tiek išeitini? sunkme?io reikalams, gauna savait? papildom? laiko pasiruošti atleidimo šokui, o darbdavys sumoka NET 1,8 euro daugiau mokes?i? nuo minimalios algos. Dar nejuokinga?

Darbietis R.Sarg?nas tautai praneša paradoks?, kad visoje Europoje galiojanti nuostata ? neterminuotas darbo sutartis kaip ? stabiliausius darbo santykius, palankiausius darbuotojui, Lietuvoje veikia prieš darbuotoj?. Vadinasi, Europos Komisija, siekianti neterminuot? darbo santyki? pl?tros, iš ties? (anot R.Sarg?no) siekia nuskurdinti ir praskolinti Europos darbuotojus.

Pasirodo, tur?dami nuolatin? darb? t.y. neterminuotas darbo sutartis, darbuotojas apsikrauna kreditais ir po to dumia ? užsienius t? kredit? atidirbin?ti. Vadinasi, prasiskolina šeimos ne tod?l, kad neturi pastovi? pajam? ir net ne tod?l, kad ir su neterminuotomis sutartimis darbdavys randa b?d? iš darbo išmesti. Anot Seimo nario, prasiskoliname ir emigruojame, nes turime per stabilius darbo santykius. Nors Europos s?jungos patarimai visur pabr?žia b?tinyb? kiek ?manoma aktyviau didinti pastovi? darbo santyki? skai?i? ir taip mažinti skurd? šeimose. O Socdemokrat? Komiteto pirminink? K.Miškinien? visus nuramina: medicinos darbuotojai dirbs nuotoliniu b?du. Visi ?sijungiame prieššventin? fantazij? ir ?sivaizduojame iš nam? dirban?i? slaug? ar chirurg?...

Ar susimetus, ar susituokus – tas pats

Terminuotas darbo sutartis stabilumo atžvilgiu galima prilyginti poros santykiams susimetus. Joki? ilgalaiki? ?sipareigojim?, beveik jokios atsakomyb?s ir galimyb? išmesti kambariok? vos tik panor?jus be didel?s priežasties ir nuostoli?.

Tai štai, svarstyta Komitete ar nuolatinio pob?džio darbui galima taikyti terminuotas sutartis. Ar darbdavys, tur?damas darbo viet? su nuolatiniu darbu, gali priimin?ti darbuotojus pagal terminuotas sutartis arba kitaip – ar santuoka galioja, kai tiesiog gyvenama kartu?

NAMS argumentais vadovaujantis, taip b?t? sudaroma galimyb? darbdaviui piktnaudžiauti ir darbuotoj? visiškai nedarbinti neterminuotai – t.y. palikti juos „susimetusi?" santykiuose vis? gyvenim?, o nepatikus pakeisti kitus santyki? objektu beveik be kompensacij?. Smagu konstatuoti fakt?, kad Komitetas susiprato ir nepritar? šiais nuostatai, palikdami galimyb? kolektyvin?se sutartyse susitarti, jei norima kitaip. Tiesa Komitetas (grei?iausia ir v?l nety?ia) pamiršo pedagoginius ir k?rybinius darbuotojus, kurie gali apskritai pamiršti apie nuolatin? darb? (neterminuotus darbo santykius) – nes Seimo nariams pastar?j? apsauga, matyt, ne prioritetas.

Prastovos su 20- 40 proc. algos gerina darbuotoj? pad?t??

Šuoliuojant per pataisas, Komitetui pristatytas dar vienas paradoksas: prastov? skelbimas darbdaviui panor?jus be svarbios priežasties gerina darbuotoj? pad?t?.

Taip argumentuojant atmesta (M. Zas?iurinskas) pataisa, pagal kuri? prastov? darbdaviai gal?t? skelbti tik esant nuo darbdavio valios nepriklausan?ioms priežastims (ekonomikos kriz?, ?rangos gedimai, sumaž?jas klient? srautas ir pan.).

Atmetus ši? Seimo nario patais?, prastov? darbdavys gal?s skelbti be joki? priežas?i?, tiesiog užsiman?s palaikyti darbuotoj? vien? kit? m?nes? su 20- 40 proc. (priklauso nuo galutinio Seimo sprendimo) atlyginimo, na kol tas neapsikent?s pats išeis iš darbo be priklausan?i? garantij?. O visas papildomas išlaidas darbdavys s?kmingai permes ant biudžeto pe?i?, kai šeimos išgyvenimui b?tin? pajam? darbuotojas ateis prašyti ? socialines priemones (soc.pašalpos, šildymo ir kitos lengvatos). Nors pagal dabar galiojanti tvarka, kai prastova gali b?ti skelbiama tik d?l objektyvi? priežas?i?, buvo vienintel? priemon?, kuria pasiremdami darbuotojai apgindavo savo teises ir prisiteisdavo d?l neteis?tai paskelbtos prastovos netekto darbo užmokes?io dal?. Visiškai neaišku, kod?l Komiteto nariai taip vieningai atmet? ši? garantij?, saugan?i? darbuotojus nuo darbdavio piktnaudžiavimo.

Anarchija darbo rinkoje arba kiek reikia – tiek dirba, kiek noriu – tiek moku

Po ?nirtingo žodži? m?šio ir prot? šturmo Komitetas vis tik nepritar? nenumatytos apimties darbo sutar?i? ?teisinimui. Kitaip sakant, vis tik buvo ?rodyta, kad Anglijoje ir Olandijoje veikianti sutar?i? forma, kai darbdavys gali samdyti darbuotoj? 8 valandoms ir vis? m?nes? j? po 10 minu?i? kviestis ? darb? Lietuvoje darbuotojams bus žalinga. ?sivaizduokite, kaip vykt? darbdavio patikra ir kiek šeš?lini? vokelini? santyki? pereit? ? b?tent toki? ?darbinimo form?. Bent jau iki šven?i? galima tik?tis, kad anarchija darbo sutar?i? srityje laikinai sustabdyta.

Anot N.Puteikio, Lenkijoje tokius Darbo kodekso pakeitimus prast?musi daugumos partija pralaim?jo rinkimus ir tai viešai pripaž?sta tos partijos vadovyb?. Juk po toki? poky?i? šalies darbo rinkoje išplito stichin? santyki? liberalizacija, darbuotojai nuskurdo bei jau?iasi nestabiliai ir per rinkimus visuotin? nepasitenkinim? išreišk? nebalsuodami už partijas ir asmenis, tapusiais j? nestabilumo ir skurdo kaltininkais. Tod?l kairioji Vyriausyb?, nor?dama išsaugoti savo pozicijas, tur?t? aktyviai ir greitai mokytis iš kaimyn? patirties.

Be paskolos b?stui gyvensite penkerius metus

Nors Socialin?s apsaugos ir darbo ministerija teigia, kad Lietuvos banko duomenimis darbo sutarties pob?dis ne?takoja paskolos b?stui suteikimo fakto, patirtys yra priešingos. Akivaizdu, kad terminuota darbo sutartis toli gražu ne visada traktuojama kaip pastovi? pajam? garantas. Ir m?stan?iam žmogui tai nekelia abejoni? – kokios ?ia pastovios pajamos, kai dirbi tik aiškiai ribot? laik? ir gali b?ti išmestas darbdavio valia. Tod?l apribojimas kiek laiko darbdavys gali laikyti darbuotoj? po terminuota sutartimi yra ypa? svarbi tiems, kurie neturi kur gyventi.

Tokius benamius belieka informuoti, kad nepaisant jau min?t? atskir? nuomon? turin?i? ir gr?sm? b?ti išvarytais iš Komiteto jau?ian?i? Komiteto nari?, daugumos valia ir Pirminink?s balso persvara terminuotos sutartys gal?s b?ti t?siamos net penkerius metus, kaip jau min?ta – pedagoginiams ar k?rybiniams darbuotojams iš viso be joki? apribojim?. Vadinasi (v?l atsidarykite Seimo svetain?), penkerius metus dirbti t? pat? darb?, vis prat?siant terminuot? sutart? teks nemažai daliai darbuotoj? ir paskol? b?stui jie negal?s tik?tis.

Argumentuotos diskusijos stoka

Akivaizdu, jog d?l Komiteto pirminink?s K. Miškinien?s nustatytos darbo kodekso svarstymo tvarkos, Seimo nariams nesudaroma galimyb? išsiaiškinti vienos ar kitos nuostatos turinio ir pasekmi?, o abejojantys Komiteto nariai greitai nutildomi projekt? reng?j? atstov? – „mokslininkai sako jog tai naudinga darbuotojams" arba „aptarta ir sutarta Trišal?je Taryboje". Juk Seimo nariai Taryboje nebuvo ir b?ti netur?jo. O ir kokia taryba šalyje turi teis? liepti Seimo nariui kelti rank? už tai, ko jis nesupranta? Gal Komiteto nariams vis tik verta pasiklausyti darbuotoj? atstov?? Nes k? gi atstovauja tie mokslininkai Komitete. Užtenka keli? pos?dži? ir tampa visiškai akivaizdu, jog vienintelis j? tikslas – savo munduro gynimas. Juk kaip pripažinsi, kad Seimo nariai savo pasi?lymais atskleid? t.t. nuostat? ydingum? ir j? neigiamas pasekmes darbuotojams, o žadama atsvara n?ra adekvati praradimams?

Apibendrinant NAMS kreipiasi ? kiekvien? Komiteto nar? primenant asmenin? atsakomyb? už Darbo kodekso nuostatas, bloginan?ias vaiko teises ir didinan?ias dirban?i? skurd? šalyje. J?s? balsavim? prisiminsime kvietime ? viešus debatus d?l kiekvienos Darbo kodekso nuostatos, kai j?s savo balsavimu, ?skaitant susilaikym?, nul?m?te darbuotoj? darbo s?lyg? pabloginim? be adekva?ios atsvaros. Tikim?s, j?s gal?site konkre?iai pagr?sti savo vien? ar kit? sprendim?, kaip ir paaiškinti kod?l susilaik?te ar balsavote prieš.